特斯拉碰撞测试结果视频_特斯拉碰撞安全

1.Model X失控致2死6伤，特斯拉疑有严重安全隐患，呼吁立即召回

2.特斯拉汽车安全吗?

3.厦门特斯拉与电动车相撞致4伤，特斯拉究竟有没有安全隐患？

4.国产Model 3碰撞试验出炉 中保研 vs IIHS 结果“居然”出奇一致

特斯拉碰撞测试结果公布：可维修性较差

　特斯拉碰撞测试结果公布：可维修性较差，从结果看出，Model Y的驾驶安全性确实非常不错，但维修性太差了，买得起车修不起。特斯拉碰撞测试结果公布：可维修性较差。

特斯拉碰撞测试结果公布：可维修性较差1

　4月6日下午，沉寂了许久的中保研终于再次“活”了过来，并一口气发布了七款车型的碰撞测试成绩，其中就包含了卖得非常火的特斯拉Model Y。

　中保研用来进行测试的Model Y2021款标准续航后轮驱动板，值得称赞的是，该车保持了特斯拉一贯的高安全性，在车内成员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数三个方面均取得了“G”的好成绩。

　其中在让不少车型望而生怯的“驾驶员侧正面25%偏置碰撞”项目中，Model Y表现尤为优秀，A柱相当稳定，发挥十分出色。

　此外，在侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕等多项测试，它同样取得了最好成绩。

　不过在耐撞性与维修经济性指数项目测试里，Model Y的表现就差了很多，在“结构耐撞性”、“可维修性”、“维修经济性”、“碰撞兼容性”共四个项目里，其最好的成绩为“A”（良好），而前三个项目的`成绩分别为M、P、P，也就是一般、较差、较差。

　换句话说，一旦发生碰撞事故，Model Y的修理费用会非常贵。

　此前也有车主曝料称，自己倒车时不小心碰到了墙角，导致车侧受损，经过坚定，维修起来竟然要花20万。

　对此，有人表示Model Y后半段车身是一体压铸而成的，一旦损坏，只能整个更换，也许这是它费用昂贵的主因。

　而此次碰撞测试结果的出炉，也在一定程度上证明了Model Y修经济性确实不怎么好，对此，不少网友表示“保费高的原因找到了”。

特斯拉碰撞测试结果公布：可维修性较差2

　4月6日消息，中保研公布7款车型的碰撞测试结果，其中包含用户关注度较高的特斯拉Model Y。测试结果显示，该车在车内成员安全指数、车外行人安全指数和车辆辅助安全指数三个方面均取得“优秀”的成绩，而在耐撞性和维修经济指数方面获得“较差”的成绩。

　据了解，本次测试所选为特斯拉Model Y 2021款标准续航后轮驱动版。在驾驶员侧正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅/头枕几项测试中，均取得最高的“G”优秀评级。其中，车顶的最大承载力达到94175N，整车的坚固性非常强。

　车外行人安全指数方面，Model Y的总得分为26.147分（满分36分），也获得最高“G”评级。车辆辅助安全指数的总得分为99.50分（满分114分），依旧为G评级。由此可见，Model Y的安全性真的非常高，对车内成员以及路上行人都有一定的保护性，意外发现事故也能降低人员损伤。

　但是，在车辆耐撞性及维修经济指数方面，Model Y就不是太理想了。车身结构耐撞性一般，存在6.5个缺陷；可维修性较差，存在16.5个缺陷；维修经济性较差，存在41.67个缺陷。前防撞横梁评级为“M”一般，后防撞横梁评级为“A”良好。

　从中能看出，Model Y的驾驶安全性确实非常不错，但维修性太差了，买得起车修不起。之前网上流传一张，一辆特斯拉Model Y在倒车时撞到墙角，受损谈不上太严重，没想到维修费居然高达20万，超过新车2/3的价格。

　Model Y的维修费之所以那么高，是因为其后半段车身为一体压铸成型，一旦出现较大的碰撞，就只能全部更换，无法局部维修。特斯拉很多车型都采用一体压铸技术，整车集成度更高，一旦受损就需要更换大面积的零部件，这才是维修成本高、维修性差的主要原因。

　制造业都在往高集成度发展，这样能降低生产成本，对提高产能也有较大帮助。但在售后方面，高集成度产品定位错误难度大，维修成本极高。所以，你会发现很多电子产品都是只换不修。而汽车也在往高集成度方向发展，售后也会越来越贵，这或许是汽车保费不断上涨的原因之一。

特斯拉碰撞测试结果公布：可维修性较差3

　4月6日，中保研汽车技术研究试验中心（北京）有限公司（以下简称“试验中心”）在京发布中国保险汽车安全指数测评结果。

　本次发布的7款车型，包括6款SUV以及1款MPV，涉及车型分别为别克昂科威S、丰田C-HR、东风雪铁龙天逸C5 AIRCROSS、魏派坦克300、东风日产全新一代奇骏、别克GL8 ES陆尊、特斯拉Model Y。其中，别克昂科威S、别克GL8 ES陆尊、特斯拉Model Y等3款车型耐撞性与维修经济性指数较差。

　据悉，本次测评结果中，在耐撞性与维修经济性方面，丰田C-HR、魏派坦克300这2款车型评价为良好，另有2款车型评价为一般，3款车型评价为较差。结构耐撞性得分方面，东风日产全新一代奇骏缺陷合计最少，为零；缺陷最多的为别克GL8 ES陆尊，共有16个。

　可维修性得分方面，缺陷合计最少为丰田C-HR，共7.5个；最多为别克GL8 ES陆尊，共有20个。维修经济性得分方面，正碰缺陷统计最少为魏派坦克300，共17个；尾碰缺陷统计最少为4个，仍为坦克300。此外，在全部7款车型的正面低速碰撞测试中，仅有1款车型气囊起爆，误起爆率为14％。

　车内乘员方面，5款车型的评价为优秀，2款车型评价为良好。在驾驶员侧正面25％偏置碰撞工况中，评价为优秀的车型有5款；在侧面碰撞工况中，评价为优秀的车型有5款；顶压工况中评价为优秀的车型有6款；挥鞭伤工况中评价为优秀的车型有7款。

　车外行人方面，6款车型的评价为优秀，1款车型评价为良好，平均得分率为70.43％。

　辅助安全方面，5款车型评价为优秀，1款车型评价为一般，1款全系列车型没有配备辅助安全装置。7款车型中有4款车型配备紧急救援服务（E-call）功能。

　“从此次发布的测评结果来看，耐撞性与维修经济性良好及以上占比仅为28.6％，仍存在较大的进步空间。”试验中心总经理刘明表示，车内乘员、车外行人以及辅助安全（测试6款）方面，整体表现相对较好，良好及以上占比均超过80％。

　中国保险汽车安全指数作为保险业和汽车业融合创新、共同发展的纽带和桥梁，为促进我国汽车安全技术与质量升级，以及为服务汽车保险精准定价都产生了积极的影响。试验中心董事长刘树林表示，未来，中国保险汽车安全指数将继续做大产业平台，为汽车产业安全升级提供技术支持；

　做优研学平台，深化基础研究，加强对新能源汽车、智能网联汽车风险识别技术的研究，稳步推进指数测试评价、关联应用等领域的工作，为保险公司提升风险管控力提供有效参考；做强承载平台，从消费者立场出发，整合高校、保险、汽车等多方资源，为消费者合法权益提供有力保障。

Model X失控致2死6伤，特斯拉疑有严重安全隐患，呼吁立即召回

6月10日上午，C-IASI中保研发布最新一期碰撞试验成绩。2020年第一批车型中特斯拉国产Model3成绩正式发布。四项测试维度中，耐撞性与维修经济指数评价为M一般、车内乘员安全指数评价为G优秀、行人安全指数评价为A良好、车辆辅助安全指数评价为G优秀，本文角师傅对个维度中细分项进行解读。

前言：

因疫情原因，中保研试验整体延期，这次参加测试的国产特斯拉Model3为2019款标准续航升级版车型，官方指导价为29.18万元，该车目前已经停产。在被动安全方面，该车配有6安全气囊，主动安全配置更是非常完备，几乎满足试验所需的一切硬性指标。

低速碰撞解析：

低速碰撞与维修经济指数中，国产Model3得到M一般成绩，成绩不错。被中国消费者标榜的新能源领域豪车特斯拉果然没在零整比上做“文章”。正面15公里时速碰撞，耐撞性评分得到5.5分，维修经济评分得到6分，按照中保研该项试验测算，车头维修费将近3.5万元。车尾部分，耐撞性得到满分6分，维修经济性得分拿下17分，经测算，维修费不到6500元，最终加权分数得到15.33分，满足M一般评价。这一成绩在同价位车型中也算是出类拔萃。

正面25%偏置碰撞解析：

在车体结构试验中，64公里时速正面25%偏置碰撞中，国产特斯拉Model3得到G优秀成绩，各个细分项中，仅仅驾驶员假人腿部和脚部有明显扣分得到A良好评价外，其余细分项均为G优秀。为了对比国产版本是否在钢结构与动能优化方面减配，角师傅查阅了美国IIHS中Model3的成绩，发现在25%偏置碰撞中，美版Model3同样是这部分成绩得到了A良好。

Model3在美国IIHS 25%碰撞中同样假人腿部与脚部得到A评价

侧面碰撞解析：

50公里时速，1.5吨移动车，侧面碰撞中，国产特斯拉Model3得到G优秀评价，且各细分项评价均得到G优秀。其中，B柱与驾驶员座椅中线之间的距离为22.5cm。美国IIHS测试中，Model3此项数值也是22.5cm，不过美国IIHS试验移动车车头可变壁障高度比中保研略高几十mm，但这对分数差异影响不大。

在美国IIHS测试中，此项数值同为22.5厘米

车顶强度解析：

车顶强度评分为G优秀，国产特斯拉Model3车顶载荷质量比为5.97，可承受将近9.6吨的压力。而美国IIHS测试中，此项Model3数值为5.85。

美国IIHS车顶静压数值为5.85

行人保护解析：

国产特斯拉Model3在行人保护评级中没能得到G优秀成绩略显意外，其中头部得分11.393分，腿部得分4.393分，总得分率仅为52%。由于美国IIHS没有行人保护试验，角师傅查阅了Euro-NCAP欧洲碰撞试验，其得分率达到74%，分数相对来说还是比较高的。不过，NCAP碰撞体系与C-IASI中保研碰撞体系评分差异化较大，因此我们不能武断地判定国产Model3在行人保护方面进行了缩水，只能说Model3对行人保护略有欠缺，仅此而已。

Model3在欧洲碰撞测试中行人保护分数

编者点评：

虽然特斯拉Model3进行了国产，也虽然品控工艺对不起它的价格，但可以看到，国产之后的Model3确实在消费者看不见的地方没有进行缩水。从试验测得的数据来看，中国制造与美国制造没有明显差异化，美国生产的车型在25%偏置碰撞中，假人腿部脚部扣分明显，中国制造的版本同样也是如此，这回车主们可以放心了。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉汽车安全吗?

9月5日，四川省南充市一辆特斯拉Model?X，在富民街突然高速行驶，撞翻多辆汽车并撞倒数名行人，最终导致2人死亡6人受伤。

场面过于惨烈，车聚君不再放视频与了。

当日，南充交警一大队在官方微博证实了此事，并通报：

驾驶员刘某（女，51岁）已被警方控制，初步检测，排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。

一、为何当天就能确定车辆没问题？

很快，认证为@特斯拉客户支持?的账号在一条微博的评论区回复：

特斯拉高度重视此事，已派人第一时间赶赴现场。根据对车辆数据的分析，显示车辆没有发生故障。

值得注意的是，该账号并没有在自己的微博正文中刊发这个说明。

看到这条回复，有网友表示：这就开始甩锅了？

还有网友表示：特斯拉自己去检测会有故障吗？

车聚君想到的是：这么严重的问题，特斯拉当天去，当天就证实车辆没有问题么？车辆数据是如何拿到的？不应该封存在警方处吗？车辆没有发生故障的依据是什么？分析验证过程有无得到任何第三方监督与认可？

作为对比，我们先回顾一下温州陈先生的案例。

8月12日晚，陈先生开一辆Model?3回家，在小区停车场前100米，车辆突然失控，导致严重事故。他本人被抢救了7小时，才捡回一条性命。

8月18日，特斯拉派人来取陈先生的车辆数据，称要送交总部检测。陈先生不放心，坚持让交警把原始数据存于第三方，特斯拉从第三方拷走数据。

8月20日，特斯拉的售后人员才第一次去医院探望陈先生。

从这个案例看出，首先，特斯拉更关心车辆数据，而不是经历生死的用户。其次，事故车的车辆数据解析有相当难度，需送交特斯拉总部分析。

如今，温州事件过去半个多月了，依然没有下文。在南充事件中，为何工作人员当天就能得出结论？这次不需要总部检测了？

二、3个月6起失控，全是用户问题？

为方便理解，车聚君根据公开信息整理了近期特斯拉的失控事件。

从公开报道可看出：三个多月，特斯拉接连发生了6起疑似失控事件。按特斯拉的说法，这些都是用户操作失误造成。

特别是南充事件中，一些力挺特斯拉的网友，更是发出了大量刘女士穿高跟鞋的照片。言外之意，事故由车主违法驾驶造成，车辆并无问题。

车聚君查阅了《中华人民共和国道路交通安全法》现行的2011版，并未发现有关穿鞋的规定。

交规在各地实施中，会有不同。如浙江省规定：驾驶人不得赤脚、穿拖鞋或者穿高跟鞋驾驶机动车。南京市规定：驾驶机动车不得穿拖鞋、穿跟高四厘米以上高跟鞋或者赤脚。违反规定一般会被扣2分，罚款50元。

但在四川省和南充市的地方规定中，均无关于高跟鞋的明文规定。

刘女士穿高跟鞋驾驶Model?X肯定会增加风险，但是否违法尚不能确定。警方的通报中，也未提及该行为。

因此，南充事件中把责任完全推给高跟鞋，目前看不能成立。进一步结论需待警方公布事故认定书，或第三方发布鉴定结果。

那么在前五起Model?3的失控事件中，车主有什么过失呢？

从目前的官方信息看，车主们均排除了酒驾、毒驾、疲劳驾驶嫌疑，也未见精神异常等情况。

那么是特斯拉车主驾驶水平普通太低，还是它的加速踏板与刹车踏板太容易让人混淆？Model?3已经开售一年多，为何在最近三个月集中爆发失控？

一位读者质疑：一个事故可能是踩错踏板，已经不止一起了，不可能每个人都踩错踏板吧？

事实上，杭州赵女士的问题车辆，从店方取回时，由一位修车行的专业人士驾驶，同样出现了三次无故加速的情况。幸好赵女士有一个对照组参考，否则很可能一种舆论会认为是“女司机不会开车”。

南昌的陈先生、北京的马先生、温州的陈先生都是多年老司机，而且买特斯拉的车主一般家里都有几部车，不太可能犯下油门刹车混淆的错误。

修车师傅和老司机都踩错刹车，而且三个月发生6起，这在其它品牌中闻所未闻。难道都是用户的错？

三、事发时，所有用户都没踩刹车？

特斯拉坚称：对，都是用户的问题。比如，他们这样答复南昌的陈先生：

"我们后台的数据显示，碰撞发生前几分钟，系统没有监测到驾驶员踩过刹车踏板，而是有踩下加速踏板的动作。"

陈先生气愤的回应：

"我一直在尝试深踩刹车，但如果是刹车失灵了，那怎么监测有没有踩下刹车的动作？"

这是一个很好的回答。

好比，一家酒店发生了命案，酒店回应：我们的监控视频并没有记录到任何犯罪行为，反而有被害人正常出入的镜头。所以，酒店没任何责任。－－可如果你的监控有盲区呢？或者你的监控被黑了呢？

因为我没有记录到，所以等于没发生。

这相当于拿自己的错误和失职，来给受害者第二次伤害。堪称神仙逻辑。

事实上，一位杨姓车主的公开发言，驳斥了特斯拉的神逻辑。

“我亲身经历过，是系统卡死造成的。当时我开自动驾驶在高速上行驶，遇到前方堵车，踩刹车想取消自动驾驶，发现踩车没反应，取消自动驾驶也取消不了。这时候我急忙双手按住方向盘两边的滚轮重启系统，在屏幕暗下去的时候踩刹车有用了。后来致电特斯拉，他们也说后台数据显示我没踩刹车（实际是系统卡住后台接不到信号）。”

这位车主的经历，可以证实以下几点：

▎特斯拉在某些情况下，确实会刹车失灵；

▎重启系统可以恢复刹车，说明它的刹车是电控优先；

▎在刹车失灵时，特斯拉后台是收不到刹车信号的。

因此，特斯拉声称后台没有发现刹车信号，不代表用户一定没踩刹车。

事实上，一年多前上海一起Model?S失控案例，可以反驳特斯拉的“车主未踩刹车”言论。

监控显示，这辆Model?S在向前冲时，也仍然亮着刹车灯。车主陈先生表示，他从头到尾都在踩着刹车，但车子还是以150km/h的时速飞进了河里。

幸好现场有监控，否则这位特斯拉车主也是百口莫辩了。

四、是「电控优先」还是「刹车优先」？

其实，关于特斯拉车辆有可能突然失控的争议，存在很长时间了。

上表是车聚君根据国内外公开报道、用户群反馈整理的特斯拉失速事件，时间线涵盖2016中至2019年中。其中2018年5月8日，美国佛罗里达州的一起Model?S突然失控事件，还造成了2死1伤。

中国的常熟、上海、杭州，也有类似案例被批露。

其实，这都是冰山一角。

2020年1月，美国交通下属的NHTSA，收到127位消费者发起的请愿书，列举了110起由特斯拉车辆突然加速（Sudden?Unintended?Acceleration）造成的事故，共造成52人受伤。

车聚君摘录两个案例：

2018年12月，内华达州一居民在三个月内经历了两次突然加速。当时，他开一辆2017年的Model?S，正在慢慢驶入停车场，突然遭遇了“无法控制的加速（uncontrollable?acceleration）”，事故导致他肋骨断裂和18,000美元的财损。

2019年11月，加州一位2015年的Model?S车主称，他的车在自动辅助驾驶状态下，突然毫无征兆的加速，以105－113公里的时速在高速上行驶了30分钟。最后追尾其它车辆才停下，安全气囊随后打开。

特斯拉对此矢口否认，称它的车辆不存在突然加速情况。

它的观点是，该请愿书是一名做空特斯拉股价的投资人策划，而且特斯拉车辆有三个内置安全装置来防止意外加速。例如，同时踩下刹车踏板和加速踏板，那么电机将不会工作，车辆会停下。

车聚君觉得，做空特斯拉的人肯定有。但一个投资人能召集到127名车主进行集体投诉，真要花不少力气。而且，就算有商业目的，也并不妨碍这110起失控案例的真实性。

好比，Muddy?Waters针对瑞幸咖啡发布了89页做空报告。前者当然有目的性，但不妨碍报告的真实性。最终结果大家看到了。

另外，特斯拉的「防错设计」是在刹车起作用的情况下，可实现「刹车优先」，这也是绝大部分车企的标准设计。但问题是，如果刹车失灵了呢？系统收不到刹车信号，它如何执行「刹车优先」的设定呢？

一个关键点在于，它的刹车系统很可能是「电控优先」。

在杨先生的案例中，包括车机在内的整个系统死机，刹车和Autopilot均失去控制，随着系统重启，刹车才恢复作用。那在宕机期间，刹车如何优先呢？

刹车好比皇太子，其它子系统好比阿哥，当发生冲突时肯定是听皇太子的。但是，如果皇太子在某一时刻突然昏迷，那么其它阿哥自然就各行其事了，甚至趁机兴兵作乱，也是有可能的。

而且，特斯拉说的「刹车优先」也不一定100%有效。

比如上海陈先生的Model?S案例，他的刹车灯是亮的，说明系统收到了刹车信号，但还是冲到了河里。这好比，这时皇太子仍是清醒的，但他发出的命令已经没人听了。这仍然是全面电子化的锅。

有意思的是，特斯拉的皇太子，在发病时，可能一会儿清醒，一会儿昏迷。

比如杭州赵女士的案例。一开始刹车不起作用，后来靠蹭墙，以及不断拼命踩刹车，才把车停下。就是说，刹车起初失效，但最后突然又有效了。这也是赵女士，后来无法说清楚的原因：因为店方说，你不是说我们车刹车失灵吗？最后不还是靠你踩刹车停下的？

至于，特斯拉这位疑似患了癫痫的皇太子，为何发病？何时发病？如何治好？没人知道。

特斯拉回应南昌事件时，最后一句话耐人寻味：刹车失灵的可能性非常小。那就是，还是有一定可能性了？

那么，那个可能性是什么？

五、远程遥控什么鬼？为何删用户数据？

我们先来看一个搞笑又可怕的案例。

2020年8月21日，一位知名媒体人收到一位特斯拉车主的投稿，后者称他在自己的APP上找不到自己的车了，离奇的是出现了5辆远在欧洲的车。

“车主可以远程查看这5辆车的所有信息，并能远程遥控......”

看到了吗，各位？特斯拉的普通用户，无意间就可以阴差阳错的控制万里之外的其它特斯拉车辆！

那么，如果有人有意去这样做呢？

不出所料，特斯拉并没有给那位满脸问号的中国车主一个答复。那么，我们不得不联想：这三个月来，连续发生的数起Model?3失控事件，是否和特斯拉的软件系统紊乱有关？

比如，多数失控车辆都是在低速时，突然极速前进－－速度在120－150km/h，而且车速到达顶峰后以一种绝对匀速前进。比如南昌车主一直以127km/h前行，8公里没有任何变化。请问，任何一个正常人类在闹市区能开出这样的结果吗？让一个老司机盯着时速表也开不出这样的匀速吧？

更何况，当时他还要面对逆行、躲闪、闯红灯、撞土堆等一系列高难操作，他的内心得强大到什么程度才能让右脚稳定的踩在加速踏板上？说他把电门踩到底不动也不对，这辆进口Model?3的极速是261km/h。说他用了Autopilot也不对，事后证实他没有开启该功能。而127km/h，正是他之前跑高速时，设定的最高限速。

种种迹象表明，这些很可能都是机器行为。

而车主当时唯一能控制的，可能就是转向了。你很难想像这些车主在那一时刻的绝望。南昌的陈先生当天刚送完儿子上学，他怎么也想不到会有8公里的生死时速，让他在生死间做抉择。不幸中的万幸是，20年驾龄的他终于找到了一个土堆，以一种自杀的方式，高速撞上去了。

可惜，南充的刘女士没那么幸运。

她当时的位置是一条很窄的商贸街，店铺林立，车水马龙。我们无法想像她当时的绝望，可以肯定的是她今生留下了开车的阴影。如果有机会采访，她大概最后悔两件事：一是穿了高跟鞋，二是买了特斯拉Model?X。

这并不好笑，也不是美国科幻**，它就真真实实发生在2020年这个魔幻的夏天。

另一个魔幻的地方在于，特斯拉在悄悄删除用户的数据。

另一位知名媒体人，近期也在微博上爆料：有特斯拉车主反应，他们的车也有刹车失灵、挂倒挡前进的现象！

更可怕的是，特斯拉把这几位车主行车记录仪中的相关数据给抹掉了，抹掉了，抹掉了。这跟前述几起案例，如出一辙。

比如，杭州的赵女士、南昌的陈先生、北京的马先生，他们的相关数据也都被特斯拉工作人员悄悄删除了。

为什么呢？

如果真如特斯拉所说，后台数据显示都是车主操作失误，那么相关数据应该对特斯拉有利，它应该好好保存下来啊？为啥要从云端把宝贵的数据抹去呢？而且，这些案件已经涉及公共安全了，不是谁想删就能私自删除的。有可能涉嫌侵犯用户财产权、以及妨碍司法公正。

难道，它想掩盖什么真相吗？

据报道，目前公安部交通管理科学研究所和国家市场监管总局，均已派人至南昌当地参与事故调查。相信，他们也会同时派人到温州、南充调查。

那么，车聚君给这些专家提个美芹之献：

▎新能源汽车国家监测与管理平台、各地方新能源汽车公共数据采集与监测中心、以及相关企业，都有新能源车辆的实时运行数据、历史数据。理论上，是层层上报，实时上传。如果车企擅自删除了相关数据，可以在地方和国家平台找一下原始数据。

▎按照国标要求，发生三级故障报警应有信息上报和故障处理追溯信息上报。信息包括不限于：位置、车速、里程、充电状态、电机信息等等，可以详细检查一下特斯拉的上报记录。

▎抓紧保护、拷贝南充的车辆原始数据。以往，特斯拉以“数据只能由特斯拉机器读取”为由，取走原始数据，带来证据完整性的风险。而且，上次温州失控事件中，特斯拉事发一周后才去现场取数据，而南充事件中当天就赶到现场，并快速声称车辆没问题。所以，更要注意数据的安全性。无论如何，温州陈先生还有一份原始数据，保留在第三方技术中心。

即使，特斯拉删除了云端数据，工作组对照车端数据，也能找出蛛丝马迹。

车聚小结

特斯拉“失控门”的真相，可能比我们看到的还要严重。因为涉及面广、危险性强、又具有很大不确定性，给消费者和社会，带来了不稳定因素。比如，小编的Model?S就有过挂R挡向前冲的情况，很心慌。

我们尊重它作为一个伟大的科技企业，带给全世界的颠覆性创新。但在考虑诗和火星时，我们也要活在当下，切实解决车辆的安全性问题。

事实上，特斯拉的种种表现已经符合了《召回管理条例》的特征，不管什么理由，应尽早召回相关产品，进行及时有效的处理。北京店能以“进店升级”的名义为马先生的Model?3偷偷摸摸更换新电机，说明它至少知道一部分故障原因。那，先从光明正大的召回电机开始吧。

期待，国家联合工作组能早日给出权威、公正、合理的答案。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

厦门特斯拉与电动车相撞致4伤，特斯拉究竟有没有安全隐患？

非常安全的电动汽车，能进口至中国一定通过欧标，此外，Tesla Roadster在研发与生产过程中还大量借鉴了英国莲花汽车公司的工程力量并在最初车体设计方面借鉴了莲花Elise跑车的设计理念，同时其外部车身体板还采用了碳纤维材料构造，而其底盘则由模压铝构成，结果不仅赋予全新Tesla Roadster一个超级时尚的外观造型，而且还确保了车身的坚固性。

国产Model 3碰撞试验出炉 中保研 vs IIHS 结果“居然”出奇一致

厦门特斯拉与电动车相撞致4伤，特斯拉本身是存在一定的安全隐患。

一：事件描述

4月25日上午11时53分，厦门市思明区一个小区门口发生一起特斯拉与二轮电动车相撞的交通事故。当地交警接警后迅速到场处置，经查左某某驾驶一辆闽D牌的特斯拉轿车，在一小区南门起步时先与小区道闸发生碰撞，随后在倒车时车尾又与后方行驶的二轮电动车发生碰撞，造成电动车上的驾驶员余某和车上三名儿童倒地受伤，其中1名儿童的腿部骨折，其他伤员均为擦伤。随后特斯拉回应在事故发生之后，工作人员第一时间达到现场，通过对车辆数据查看与分析后，表示车辆在事故发生前未出现制动系统的故障。

二：事故分析

从事故发生的视频和特斯拉的行车数据得知，事故中的特斯拉在起步后与小区道闸碰撞时的车速达到17.5km/h，很明显是车辆起步时驾驶员踩踏加速踏板过深，而特斯拉作为电动车本身的加速能力又比较迅猛，就导致车辆失控撞向小区道闸上。很多小区的道闸前都会安装减速带让车辆减速停车，这起事故中的情况也是如此，车辆在道闸停车刷卡进入时，一般就是停在减速带之前，当车辆要起步通过时往往就要加大加速踏板的力度才能跨过减速带，这时如果加速踏板力度控制得不好就很容易造成车辆瞬间失控撞向道闸的设施，这种设计是不太科学也存在一定的安全隐患，建议道闸前面的减速带可以安装在离道闸更远的地方，让车辆停车时前车轮能跨过减速带，避免误操作产生意外情况。而涉事的特斯拉在倒车时，行车数据显示加速踏板在倒车的3秒后被深度踩下，从视频上也是有所印证，这就很明显是驾驶员将电门当成刹车，最终酿成与后方电动车碰撞的事故。

三：特斯拉是否具有安全隐患

不仅是国内，全球多个地区接连发生多起特斯拉的事故，这些事故中有部分是因为特斯拉的自动驾驶模块有缺陷导致的，更有相当部分是显示特斯拉失控出现的事故，其中就有不少是刹车失灵的问题。特斯拉的刹车逻辑与一般车辆的逻辑不一样，一般的车辆当踩下刹车踏板之后，会直接控制刹车系统进行车辆制动，而特斯拉踩下制动踏板之后，会先传递一个信号给电脑，电脑再发出信号给刹车系统进行制动，如果电脑发出错误的信号就有可能出现刹车失灵的现象。特斯拉的这种刹车控制逻辑本身就存在一定的缺陷，对行车的安全带来了一定的隐患，还是需要特斯拉重新进行设计和完善。

国产特斯拉Model?3的碰撞成绩出炉，总体表现符合预期，只是在维修经济性和车外人员安全指数两方面有所失分，其余车身“硬指标”全部都取得了G级评价。那么我们就来详细看一下各项试验的具体实验结果。

1、耐撞性与经济性?M

此前也有过详细的说明，这一项实验是“有限速度撞击”，主要是为了模拟日常驾驶时常遇到的剐蹭、轻度追尾以及被追尾等等。而且得出的结论主要是为保险公司提供该台车保额定价参考，对普通消费者来说没有太大参考价值，不过由此也能看出一台车保额高低。

试验车型是标准续航升级版，售29.18万元人民币。结果是正面只得11.5分，总分30，也就是说没到一半，这是也是主要失分项。据我观察车头撞击后保险杠受损严重，有明显形变，大概率是需要整体更换；左前车灯虽只有轻微损伤，但只要受损，该项试验默认就需要更换，全LED大灯更换价格不菲。

车尾的撞击形变比较小，维修经济性相对来说比较高，所以满分30分取得了23分的好成绩。

不过个人认为中保研最终给出的评价结果还是有些偏高，我认为合理的评定可能是“P”，也就是“较差”，主要原因是Model?3全身遍布雷达、摄像头等传感器，一旦受损其实维修价格会进一步提升，不知道中保研在评估时对这方面有没有更全面的考量。

2、正面25%偏置碰撞?G

25%偏置碰撞一直都是重头戏，小范围重叠碰撞可以模拟比较严重的交通事故，而且不只是对车身结构有挑战性，对车内座椅、气囊、安全带等等同样也是非常大的考验。国产Model?3继承了IIHS的好成绩，中保研的最终评价结果为G级。

车辆结构保持不错，视频可以看到A柱形变非常有限，刚刚受到撞击时有些弯折，但也仅是极短的一瞬间，随后又恢复原有的状态，这保证了乘员舱的完整性。

假人伤害方面其中腿部和脚部为A级，这部分的成绩居然跟IIHS完全相同。不过因为中保研公布的与视频都看不太清楚，所以在这里也不做过多评价。

国产版本全系都没有搭载膝部气囊，下图IIHS测试车辆有膝部气囊。

IIHS假人的膝部也同样有受伤，官方解释：尽管对驾驶员空间的整体侵入微乎其微，但车门铰链支柱的侵入对左小腿造成中等程度的伤害。但奇怪的是IIHS依然给出了G级评价。

3、侧面碰撞?G

全部G级评价，这个结果也是显而易见的。

首先国产的特斯拉Model?3在被动安全方面配置较为丰富，与进口版相同，前后都搭载了侧气帘，这对前排驾驶员/乘客、后排乘客的保护非常到位；

其次车身结构以及刚性也比较出色，B柱与驾驶员座椅中线之间的距离为22.5厘米，而且巧的是这个数值跟IIHS也完全一样，“国产缩水”的传言似乎不攻自破。

4、车顶强度?M

具体数值如下图：

中保研的车顶静压荷载质量比为5.97，IIHS为5.85，之间差距几乎可以忽略不计。

5、座椅/头枕?M

同样也是全部G级评价（附IIHS结果）。

6、行人保护?A

行人保护大项中的头型实验仅得11.393分，未达到一半。

总结：

和美国IIHS的成绩来对比，中保研最终的评定结果基本与其保持一致，如果算上一些不可避免的误差以及实验过程本身的一些差别，国产版Model?3在车身安全性方面没有打折扣。所谓的“车身减配”似乎是不成立的，国产版本的车主可以放心“食用”，即将购车的朋友也可以放心选购。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。